Septiembre 20, 2020
Altos funcionarios de Israel, EEUU y EAU reunidos en Abu Dabi Foto: Ministerio de Exteriores de Emiratos Árabes Unidos

El acuerdo para normalizar las relaciones entre Israel y los Emiratos Árabes Unidos denota sin lugar a duda el ocaso de una era y el nacimiento de otra nueva, incluyendo la aceptación del Estado judío por parte del mundo árabe como un actor político, económico y militar legítimo en la región.
Entre tanto, los palestinos, profundamente divididos, observan impotentes e indignados como sus hermanos árabes hacen fila para mejorar sus vínculos con Israel.
De hecho, algunos líderes palestinos han depositado sus esperanzas en un eventual triunfo del Partido Demócrata en las próximas elecciones norteamericanas, el 4 de noviembre, que haga retroceder el tren de la historia, cuando en realidad es precisamente el temor al ascenso del entorno del senador Joe Biden lo que ha precipitado la alianza entre Jerusalén y Abu Dabi.
Estados Unidos está abiertamente decidido a retirarse de la región. Simultáneamente, la presión del régimen de los ayatolas chiís iraníes y de los islamistas Hermanos Musulmanes en su versión turca, parece haber arrojado a los árabes a los brazos de Israel.
Evidentemente, de las tres principales potencias regionales: Irán, Turquía e Israel, ninguna es árabe.
De hecho, la nueva generación de jóvenes árabes parece en general más preocupada por las amenazas externas y por mejorar las condiciones de vida concretas que en las grandes narrativas ideológicas.
Tal como notara el periodista Avi Issacharoff, “ni siquiera Hamás es el mismo”. Como lo muestra en la última escalada de violencia, el grupo terrorista islámico volvió a centrar sus demandas en cuestiones concretas de gobernabilidad, fundamentalmente en recibir ayuda para combatir la creciente propagación del coronavirus en la Franja de Gaza, aumentar la asistencia monetaria que provee Qatar, el alivio del bloqueo y una serie de proyectos de infraestructura para reducir el desempleo en el enclave costero.
El primer ministro, Benjamín Netanyahu, ha señalado tras el anuncio del acuerdo con Emiratos que los palestinos han perdido su poder de veto para el establecimiento de relaciones entre Israel y el mundo árabe.
En este sentido, la apertura del espacio aéreo de Arabia Saudita y Bahréin a los aviones comerciales israelíes que cubrirán el trayecto entre Tel Aviv y Dubái o Abu Dabi, parece apenas la punta del iceberg de un proceso que se desarrolla bajo la superficie y que parece no tener vuelta atrás.

F-35I Adir de la IAF en su primer vuelo en Israel, Foto: Fuerza Aérea de Israel Mayor Ofer Wikimedia CC BY 4.0

La normalización de las relaciones entre Israel y los Emiratos Árabes Unidos tendrá ramificaciones estratégicas y políticas significativas para el Medio Oriente en su conjunto y para Israel en particular. Sin embargo, la posición regional de Israel se basa fundamentalmente en la percepción de su superioridad tecnológica y militar y no en la naturaleza fluida de los acuerdos políticos reversibles. En el Medio Oriente los tratados de paz, como muestran los ejemplos de Egipto y Jordania, deben protegerse mediante arreglos de seguridad que desalienten su violación en lugar de proporcionar capacidades militares que algún día, bajo un cambio de liderazgo e intención, alienten a desafiar Israel.
Tras el reciente anuncio del acuerdo para normalizar las relaciones entre Israel y los Emiratos Árabes Unidos (EAU) se eliminó un obstáculo importante en el camino del envío del avión de combate F-35 a los EAU. Después de una sesión informativa clasificada sobre el F-35 para el ejército emiratí, el presidente Trump indicó públicamente que está considerando seriamente la entrega del F-35 a este Estado del Golfo. "Les gustaría comprar F-35", declaró en una reciente conferencia de prensa. "Veremos qué pasa. Está en revisión". Al mismo tiempo, los funcionarios de la Administración están tratando de asegurar a Israel que Estados Unidos garantizará su ventaja militar cualitativa (QME) en cualquier futuro acuerdo de armas con los Emiratos Árabes Unidos.
Sin duda, la venta sería un impulso para la política de Trump de aumentar las exportaciones de armas de Estados Unidos. Los muchos miles de millones de dólares que valdría tal acuerdo podrían ayudar a compensar la eliminación de Turquía del programa F-35, luego de su compra de misiles tierra-aire rusos avanzados y contribuir a bajar el costo por unidad. Al mismo tiempo, aseguraría a los socios regionales de Washington su continuo apoyo a largo plazo y enviaría un mensaje a Irán de que Estados Unidos defenderá a sus aliados del Golfo. Además, significa el reconocimiento de Washington por el papel de los EAU en la propuesta del "Acuerdo del siglo" de la Administración Trump.
Sin embargo, la entrega del F-35 a los Emiratos Árabes Unidos tendrá consecuencias adversas significativas para Israel que deben tenerse en cuenta.
En primer lugar, tal decisión representaría una digresión significativa del compromiso histórico de Estados Unidos de preservar el QME de Israel. Según la legislación estadounidense, garantizar el QME de Israel significa proporcionarle medios y capacidades militares que van más allá de los sistemas de armas proporcionados por Estados Unidos a los países árabes, independientemente de su intención declarada hacia Israel.
En el volátil Medio Oriente, las circunstancias y las intenciones cambian mucho más rápidamente que las capacidades. Ejemplos de la historia reciente de la región incluyen la llamada "Primavera Árabe" y el ascenso y caída del régimen de la Hermandad Musulmana en Egipto, y el giro islamista antagónico de Turquía. El primero era signatario de la paz con Israel y el segundo era un socio cercano de Israel en la región. Los tratados de paz de Israel con Egipto y Jordania son limitados y susceptibles a la hostilidad pública. Dada esta vulnerabilidad innata, Estados Unidos se ha abstenido hasta la fecha de proporcionar a Egipto y Jordania sus capacidades militares más avanzadas, salvaguardando así la superioridad militar de Israel frente a sus actuales socios de paz.
En segundo lugar, la decisión de enviar el caza furtivo F-35 a los Emiratos Árabes Unidos sería un precedente que sería imposible no extender a otros estados del Golfo, especialmente a Arabia Saudita, el principal socio de Washington y cliente de armas en el Golfo. Los saudíes quieren comprar el F-35, y sería imposible que Estados Unidos lo entregase a Abu Dabi y no a Riad. En consecuencia, la superioridad aérea de Israel, un requisito previo esencial para la conservación de su QME general, se verá socavada. Una vez que se cruce este umbral, será más difícil para Washington negar otros sistemas de armas altamente avanzados a Egipto, Jordania o Marruecos.
Incluso si la versión del Golfo del F-35 fuera degradada, aún proporcionaría capacidades operativas de comando y control, centralidad en red y sigilo de quinta generación que cambiarían el juego de tal manera que socavarían las ventajas de Israel. Estas capacidades incluyen la interconectividad entre los cazas de quinta y cuarta generación, lo que hace que los cientos de cazas avanzados de cuarta generación ya existentes en las Fuerzas Aéreas árabes y del Golfo sean aún más letales. La única capacidad aérea que podría superar al F-35 es el F-22, pero hasta ahora Estados Unidos se ha negado a entregar esa capacidad a Israel.
En tercer lugar, los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita no tienen una necesidad militar real del F-35, y sus F-16, F-15 y Eurofighters de cuarta generación existentes, con sus avanzados radares, aviónica, misiles aire-aire y aire-tierra son más que un rival para la anticuada Fuerza Aérea de Irán. La presencia de Estados Unidos en el Golfo proporciona una disuasión adicional si los iraníes lanzaran un ataque a gran escala. El ataque de septiembre pasado a las estratégicas instalaciones de procesamiento de petróleo del este de Arabia Saudita por parte de Irán ilustra la necesidad de los Estados del Golfo de mejorar las capacidades defensivas en lugar de los medios para llevar a cabo ataques furtivos sorpresa. Además, proporcionar a los Estados del Golfo el F-35 podría animarlos a actuar contra Irán y posiblemente arrastrar a Estados Unidos e Israel a las consecuencias. Según esta línea de pensamiento, Estados Unidos ha tenido cuidado de no proporcionar a Taiwán capacidades ofensivas que pudieran envalentonarlo contra China y solo recientemente acordó venderle cazas F-16V.
En cuarto lugar, aceptar liberar el F-35 a los Estados del Golfo podría aumentar inadvertidamente la amenaza iraní contra esos Estados al desencadenar acciones ofensivas iraníes en los años previos a la llegada del avión de combate a sus destinos. Este desarrollo podría aumentar el potencial de enredo de Estados Unidos en un momento en que busca reducir su presencia regional, no aumentarla. Además, tal anuncio, en el contexto de la falta de extensión del embargo de armas contra Irán, impulsaría los esfuerzos de China y Rusia para suministrar a Teherán sus versiones de plataformas aéreas avanzadas.
Precedentes históricos
La historia de las ventas de armas avanzadas al Golfo y a los países árabes, ambos antes y después de la legislación QME de 2008, muestra que, si una Administración estadounidense es inflexible y está dispuesta a presionar fuertemente en el Congreso, eventualmente logrará aprobar tales acuerdos. Los anteriores intentos de Israel y de los grupos de presión pro-israelíes para evitar la venta de armas a los países árabes lograron retrasarlas o mitigarlas, pero no evitarlas por completo.
En 1978, por ejemplo, Estados Unidos acordó vender a Arabia Saudita sesenta aviones caza F-15. Para superar la esperada oposición incondicional israelí y del Congreso, la Administración Carter prometió que la venta no incluiría cápsulas de combustible externas y estantes de bombas para reducir su capacidad ofensiva contra Israel. El Congreso aprobó el acuerdo en gran parte debido a esta garantía. Sin embargo, dos años después, tras el derrocamiento del shá en Irán, la Administración Carter se retractó de esta garantía, pero tuvo que retrasar una decisión sobre la expansión del paquete F-15 a Riad debido a las inminentes elecciones presidenciales.
Después de su investidura, el presidente Ronald Reagan decidió aprobar la venta de cápsulas de combustible y bastidores de bombas, así como los modernos misiles aire-aire Sidewinder. Dada la fuerte oposición de Israel y el Congreso, Reagan retrasó temporalmente la venta. Aún así, en abril de 1981, no solo revivió el paquete F-15 extendido, sino que agregó cinco aviones de patrulla AWACS, siete camiones cisterna de reabastecimiento de combustible KC-135, estaciones de radar en tierra y sofisticado equipo adicional. Aunque se enfrentó a una feroz oposición, Reagan logró persuadir a suficientes senadores para obtener la aprobación del paquete en octubre de 1981.
En 2010, la Administración Obama decidió vender 154 aviones F-15 avanzados a Arabia Saudita. Una vez más, Israel no pudo evitar la venta, pero logró compensarla con la entrega del F-35. El exsecretario de Defensa Robert Gates se refiere a esta compensación cualitativa en sus memorias, escribiendo que entre las medidas tomadas “para asegurar que el QME de Israel no se viera disminuido por la venta del F-15 a Arabia Saudita… venderíamos a Israel el mismo modelo F-35 Joint Strike Fighter que íbamos a proporcionar a nuestros aliados de la OTAN". En parte, la posición de Israel frente a la Administración de Obama se fortaleció debido a la legislación QME, que requirió que la Administración afirmara que la QME de Israel no se vería socavada por la venta propuesta.
Los ejemplos anteriores ilustran las principales vías de influencia con las que Israel puede intentar bloquear o influir en la venta del F-35 a los Estados del Golfo. La vía principal es el compromiso con la Administración. Israel no solo debe oponerse enérgicamente a cualquier venta de F-35 a la región, si no también permitir que la Administración presente sus planes para mantener el QME de Israel si se aprueba dicho acuerdo. Dada la posición de Israel entre los partidarios evangélicos del presidente Trump, Jerusalén puede estar en condiciones de solicitar que tales discusiones se pospongan hasta después de las elecciones presidenciales de Estados Unidos en noviembre.
En segundo lugar, Israel debe comprometerse activamente con el Congreso sobre este tema. Cuanto más apoyo obtenga Israel en el Congreso, más fuerte será su mano frente a la Administración. Una vez más, aunque el Congreso nunca ha bloqueado con éxito una importante venta de armas propuesta, ha afectado el momento y la composición de dichas ventas. Al expresar una fuerte oposición, ha disuadido a los presidentes de posponer formalmente ciertas ventas de armas.
Sin embargo, en un enfrentamiento entre el presidente y el Congreso, el primero tiene la ventaja, a menos que se pueda movilizar una mayoría de dos tercios en ambas cámaras para anular un veto presidencial e impedir una venta. El uso reciente por parte de la Administración Trump de las autoridades de emergencia para eludir la oposición del Congreso a vender armas a Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos y Jordania, demuestra la ventaja que tiene una Administración determinada sobre el Congreso. Sin embargo, dadas las fuertes críticas que generó este paso, puede ser políticamente difícil para la Administración repetir esta maniobra en el caso de los F-35.
Incluso después de tener en cuenta las ventajas estratégicas y políticas del acuerdo entre Israel y los Emiratos Árabes Unidos, el sistema de defensa israelí continúa oponiéndose rotundamente a la entrega del F-35 a los Estados árabes y del Golfo. Queda por ver si Washington prestará atención a esta objeción en sus deliberaciones políticas y posteriores discusiones en el Congreso.
Fuente: BESA Centro Begin-Sadat de Estudios Estratégicos
Shimon Arad es coronel retirado de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI). Sus escritos se enfocan en cuestiones de seguridad regional.
Recep Tayyip Erdogan Foto kremlin.ru Wikimedia CommonsCC BY 4.0
Turquía está protestando contra Emiratos Árabes Unidos por establecer relaciones diplomáticas con Israel, a pesar de que Ankara ha tenido relaciones diplomáticas con Israel durante los últimos 71 años. Si los Emiratos Árabes Unidos, como argumenta Ankara, han traicionado la "causa palestina" simplemente por tener relaciones diplomáticas con Israel, entonces Turquía ha estado traicionando la "causa palestina" desde 1949.
En estos días, el cálculo de la política exterior de Turquía, especialmente cuando se trata de asuntos relacionados con Israel, parece reflejar el pensamiento de un niño de quinto grado. Ya no me gusta David y, tú, Bassam, quieres jugar con él, así que ahora tú tampoco me gustas.
Así es exactamente como se comportó la república turca de 97 años cuando Israel y los Emiratos Árabes Unidos (EAU) anunciaron la normalización de sus relaciones diplomáticas. No se ha dicho ni una palabra para explicar cómo un país que ha tenido relaciones diplomáticas con Israel durante 71 años podría protestar lógicamente contra la decisión de otro país de establecer relaciones diplomáticas con el Estado judío.
Turquía permaneció neutral durante la guerra árabe-israelí de 1948. Al concluir, la entonces joven república turca se convirtió en el primer país musulmán en reconocer al naciente Estado de Israel el 28 de marzo de 1949.
En enero de 1950, Ankara envió a un diplomático de carrera, Seyfullah Esin, a Tel Aviv como el primer encargado de negocios turco en Israel. En 1951, Turquía se unió al bloque occidental de países que protestaron por la decisión de El Cairo de negar el paso de barcos israelíes por el Canal de Suez. El Mossad abrió una estación en suelo turco a principios de la década de 1950. En 1954, el primer ministro turco Adnan Menderes, durante una visita a Estados Unidos, pidió a los Estados árabes que reconocieran Israel.
En 1958, un avión El Al solicitó un aterrizaje de emergencia en el aeropuerto Yeşilköy de Estambul debido a problemas mecánicos. Según se supo, los pasajeros a bordo eran David Ben-Gurion, Golda Meir y el Jefe de Estado Mayor de las FDI, que estaban en una misión secreta. El propósito de la visita, que fue bien recibida por el gobierno turco, fue establecer y mejorar la cooperación cultural y de inteligencia.
Desde 1949 hasta el tratado de paz egipcio-israelí de 1979, Turquía seguía siendo el único país musulmán que tenía relaciones diplomáticas con Israel. Después de los Acuerdos de Oslo en 1993, Jordania se unió al club de naciones musulmanas que reconocen el Estado judío. Y el 13 de agosto de este año los Emiratos Árabes Unidos acordaron establecer relaciones diplomáticas con Israel. Otros Estados de mayoría musulmana están dando señales de que les gustaría hacer lo mismo.
¿Qué hay de malo en que las naciones árabes hagan la paz con Israel? Mucho, según Irán, Hamás y Turquía, un trío que se siente ofendido por los pasos hacia la paz en el Medio Oriente. Entre estos tres enemigos de la paz, sin embargo, Turquía es única.
El día después del histórico acuerdo entre Emiratos Árabes Unidos e Israel, el islamista hombre fuerte de Turquía, el presidente Recep Tayyip Erdoğan, dijo: "Le he dado instrucciones a mi ministro de Relaciones Exteriores… Podemos dar un paso para suspender las relaciones diplomáticas con los Emiratos Árabes Unidos o llamar a nuestro embajador en Abu Dabi… Porque estamos del lado del pueblo palestino”.
Una declaración del ministerio de Relaciones Exteriores de Turquía dice: "La historia y la consciencia de los pueblos de la región no olvidarán y nunca perdonarán este comportamiento hipócrita de Emiratos Árabes Unidos, al traicionar la causa palestina por el bien de sus estrechos intereses".
Hamás está en una guerra de terror contra Israel. Irán no tiene relaciones diplomáticas con Israel y a menudo promete que algún día aniquilará al Estado judío. Hamás e Irán son el lado "canalla" de la imagen de la entidad. Turquía se diferencia de ellos en dos aspectos importantes: es miembro de la OTAN y candidato a convertirse en miembro de pleno derecho de la UE.
Pero incluso sin esos factores la respuesta de Turquía no tiene sentido. Ankara está protestando contra Emiratos Árabes Unidos por establecer relaciones diplomáticas con Israel, mientras que la propia Turquía ha tenido relaciones diplomáticas con Israel durante los últimos 71 años. Si, como argumenta Ankara, Emiratos Árabes Unidos ha traicionado la "causa palestina" al establecer relaciones diplomáticas con Jerusalén, entonces Turquía ha estado traicionando la "causa palestina" desde 1949.
¿Cómo puede un país cuerdo culpar a otro país por establecer relaciones diplomáticas con un Estado con el que ha tenido relaciones diplomáticas durante décadas? Cuando se trata de Israel, la Turquía de Erdogan no está cuerda.
Ankara no quiere la paz en Medio Oriente. Al igual que Irán, a Turquía le encanta odiar cualquier acuerdo de paz en la disputa árabe-israelí. A los líderes de Turquía, como a los de Irán, les encanta ganar en política interna abusando de la "difícil situación de los palestinos". Es probable que Ankara se sienta profundamente decepcionada si Israel y los palestinos lograran algún día estrechar sus manos sobre un tratado de paz sostenible.
Por el momento, un Estado que simpatiza con los principios rectores de Irán y Hamás se encuentra dentro de la alianza de la OTAN, una situación realmente extraña.
BESA: Centro Begin-Sadat de Estudios Estratégicos
Burak Bekdil es un columnista con sede en Ankara. Escribe regularmente para el Gatestone Institute y Defense News y es miembro del Foro de Medio Oriente.

Princesa Reema Bint Bandar bin Sultan Bin Abdulaziz al Saud Foto: Embajada de Arabia Saudita
La embajadora de Arabia Saudita en Washington, princesa Reema bint Bandar al Saud, envió sus saludos de felicitación con motivo de la festividad de Rosh Hashaná a los hebreos de Estados Unidos y les deseó un feliz y dulce año nuevo judío.
“En esta ocasión de Rosh Hoshanna [sic], su Alteza, la Embajadora Reema Bandar al Saud envía sus deseos de un feliz y dulce año nuevo”, escribió la embajadora en una tarjeta de salutación.
Se trata de la primera vez que la Embajada de Arabia Saudita en Washington envía saludos a los judíos estadounidenses con motivo de Rosh Hashana, señala un reporte del canal norteamericano NBC.
En la parte inferior de la tarjeta puede leerse la leyenda “Feliz Shana Tova”, junto con dibujos de manzanas, miel y granadas, todos alimentos tradicionales que se suelen comer en la festividad.

La semana pasada, el Estado de Israel felicitó a Arabia Saudita por su día nacional, enviando al reino del Golfo Pérsico cálidos deseos de paz y seguridad; a pesar de que no existen relaciones diplomáticas formales entre ambos países.
El Ministerio de Exteriores de Jerusalén publicó, en sus cuentas de Twitter en idioma árabe, el 23 de septiembre, al menos tres mensajes con motivo del 89° día nacional, cuando Arabia Saudita celebra la proclamación del rey Abdul Aziz Ibn Saud de la unificación de sus dominios en el Reino, en 1932.
“Felicitamos al pueblo saudita en ocasión de su 89° día nacional”, apuntó la cancillería israelí
“Que esta festividad tenga lugar otra vez en seguridad y en un clima de paz y de buena vecindad. Pedimos a Dios, alabado sea, que vuestros esfuerzos para desarrollarse, prosperar y avanzar sean exitosos”, agregó.
Un mensaje de Twitter en la misma cuenta exhibía el video de una mesa cubierta con tortas de color verde y blanco, decoradas con la bandera saudita y con mensajes de felicitación, horneadas con la esperanza de “celebrar juntos en el año próximo”.
El Ministerio de Exteriores de Jerusalén felicita rutinariamente a países en su día nacional, pero solamente aquellos con los que mantiene relaciones diplomáticas.
Las relaciones secretas entre Jerusalén y Riad, focalizadas principalmente en cuestiones de defensa, especialmente en la enemistad mutua frente a Irán son vox populi; no obstante, las expresiones públicas de afecto a través de canales diplomáticos no suelen ser comunes.

Pacífico Comunicaciones
Victor Villasante
Foto: REUTERS / Lucas Jackson
El presidente estadounidense, Donald Trump, dijo este martes que el mundo tiene el "deber de actuar" contra los "ataques violentos" de Irán a las refinerías saudíes y su "deseo de sangre".
Trump subrayó al mismo tiempo que EE.UU. "nunca ha creído en los enemigos permanentes" y no quiere cerrar la puerta a la diplomacia.
"Todas las naciones tienen un deber de actuar. Ninguna nación responsable debería satisfacer el deseo de sangre de Irán", dijo Trump en su discurso ante la Asamblea General de la ONU que este martes se celebra en Nueva York.
Además, el presidente estadounidense llamó "marioneta de Cuba" a su homólogo de Venezuela, Nicolás Maduro, y prometió que Estados Unidos seguirá del lado del pueblo venezolano "hasta que se restaure la democracia".
"El dictador Maduro es una marioneta cubana protegida por guardaespaldas cubanos", sentenció Trump durante su discurso ante la Asamblea General de la ONU.
Trump denunció que Cuba "saquea la riqueza de Venezuela" para mantenerse a flote, y pidió "a los venezolanos atrapados en esta pesadilla" que no olviden que Estados Unidos "está unido apoyándoles", con "vastas cantidades de ayuda humanitaria" preparadas.
"Estamos siguiendo muy de cerca la situación en Venezuela. Esperamos el día en que se restaure la democracia y Venezuela sea libre", agregó.
El mandatario dijo que la situación en Venezuela es un recordatorio de que "el socialismo y el comunismo no se tratan de justicia ni de sacar a la gente de la pobreza", un mensaje que también le sirve para combatir al ala más izquierdista del Partido Demócrata en EE.UU.
Donald Trump definió el socialismo como "el destructor de las naciones y de las sociedades" y advirtió de sus efectos nefastos "cuando se combina con las nuevas tecnologías", sin dar más detalles.
El mandatario citó a Cuba, Venezuela y Nicaragua como los países donde la democracia está más amenazada en el continente, sin dar más detalles.
Durante su discurso, se pudo ver a una representante de la delegación de Venezuela en la Asamblea General leyendo un libro sobre el libertador Simón Bolívar, cuyo título no llegaron a captar bien las cámaras, pero que parecía ser "Bolívar, héroe, genio y pensamiento universal", de Iván Guillermo Rincón Urdaneta. EFE
Pacifico Comunicaciones
Victor Villasante
Página 1 de 3

Pacifico Comunicaciones

PÁCIFICO COMUNICACIONES con más de 54 años de ministerio radial, difunde espacios culturales, musicales de entrevistas y noticias. Su elaboración y contenido están a cargo de profesionales especializados que nos permiten asegurar una amplia sintonía en todo el Perú.

  +Tel: (511) 4333275 - 4333243